غاري مود ريونا / リ ョ ナ الفيلم: rp_Florida - الجزء 1: "حلقة الشاطئ"
تُعرض مقاطع الفيديو الموسيقية للرسوم المتحركة على الجمهور في العديد من الاتفاقيات ، خاصة في الولايات المتحدة الأمريكية. كيف يحلون مشكلة حق المؤلف؟
تمنع بعض المسابقات استخدام الأنمي المدبلج (المترجمة) في المسابقات بسبب قضايا حقوق النشر. هل توجد قواعد مختلفة للمحتوى باللغة اليابانية (عادةً ما يتم قطعه من البث)؟ هل هناك اتفاق صريح أو ضمني بين المنظمين وأصحاب حقوق الطبع والنشر للمصنفات اليابانية ، أم أنه مسموح به بموجب قوانين حقوق النشر؟
7- إنها مختلفة من اتفاقية إلى أخرى. البعض يدفع تكاليف الترخيص ، والبعض الآخر لا يدفع ، وفي بعض البلدان مسموح به دون مشاكل ، وبعضها لا ...
- شكرا لك على التعليق. لتجنب التوسع في الموضوع كثيرًا ولأهمية هذا السوق ، فأنا مهتم في المقام الأول بالاتفاقيات في الولايات المتحدة ، إن وجدت.
- هذا سؤال لا يمكن إلا للمحامين الإجابة عليه.
- المحامون ومنظمو مؤتمرات الرسوم المتحركة أو المتطوعون وأي صانع AMV خدش سطح المسابقة التي يشارك فيها. ولكن إذا كنت تعتقد أن السؤال غير مناسب لأنيمي ومانجا SE ، يرجى فتح سؤال على meta.
- @ chirale تم بالفعل. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… أشجعك على تقديم أفكارك حول هذا الموضوع أيضًا.
هذه في الواقع منطقة رمادية قانونية. عادةً ، بما أنه لا أحد يكسب المال منها ، فإن أصحاب حقوق النشر لا يتابعون الدعوى عادةً. لكنها في نهاية المطاف على أهواء صاحب حقوق النشر. عادة ما تحصل الاتفاقيات على إذن من رعاتها لإجراء عروض AMV ، وعادة ما يكون عرض المحتوى مملوكًا لواحد على الأقل من الرعاة. كما يرون ، إنها دعاية مجانية لهم في المؤتمر.
عادةً ما تكون AMVs غير مؤهلة للاستخدام العادل. على الرغم من أنها محل نقاش كبير ، فمن المرجح أنك ستواجه مشكلة قانونية مع انتهاك حقوق الطبع والنشر إذا حاولت استخدام دفاع الاستخدام العادل.
يسمح الاستخدام العادل لشخص ما باستخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر لأغراض معينة حيث لا يمكن تجنب استخدامها عمليًا. على سبيل المثال ، إذا راجعت فيلمًا ، فإن تضمين بعض المقاطع القصيرة جدًا من الفيلم يمكن أن يكون استخدامًا عادلاً بشكل عام ، لأنه من الصعب مراجعة شيء ما دون إعطاء القراء إطارًا مرجعيًا. هنا يتم استخدام المواد المحمية بحقوق النشر لتوضيح مفهوم أو فكرة. يمكن أيضًا تطبيق هذا المفهوم على المحتوى المستخدم للأغراض التعليمية مثل ملحق للدروس التي يتم تدريسها في الفصل. بالإضافة إلى ذلك ، قد تستخدم أشكال حرية التعبير المحمية المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر أو تشير إليها بشكل لا مفر منه ، كما هو الحال عندما ترغب مجموعة العمل السياسي في توضيح وجهة نظر حول مرشح غير مرغوب فيه وتحضير محاكاة ساخرة لإعلانات حملته التجارية. لاحظ أن معظم المحاكاة الساخرة تعيد إنشاء المواد ولا تنسخها بالجملة.
القرار متروك لأصحاب حقوق الطبع والنشر وفقًا لقانون الألفية للملكية الرقمية.
ها هي Funimation تأخذ هذا ، من اختصاصي حقوق الطبع والنشر Evan Flournay:
"بالنسبة إلى عناصر الوسائط المملوكة لأكثر من طرف ، مثل الرسوم المتحركة الأساسية ، يقع الإنفاذ عادةً على عاتق الطرف الذي يمتلك حقوقًا لتلك المنطقة التي يحدث فيها هذا الاستخدام. فيما يتعلق بمقاطع فيديو AMV والمعجبين ، لا نمانع في معظم المعجبين مقاطع الفيديو ، بما في ذلك AMVs. تتمثل الأسباب الرئيسية لذلك في أنها غالبًا ما تخدم غرضًا ترويجيًا ، ومن الناحية القانونية ، يمكن أن تشكل في بعض الأحيان استخدامًا عادلًا. وبالتالي ، فإن التفكير الأساسي في مقاطع فيديو المعجبين هو: إذا أثار ذلك شهية الجمهور ، اتركه وشأنه. ولكن إذا كان يشبع شهية الجمهور ، فيجب أن ينخفض. هل هذا منطقي؟ "
يعتقد Evan Flournay الشخصي أنه يجب اعتبار AMVs استخدامًا عادلاً ، ولكن هذا هو رأيه القانوني ؛ وإذا قرر أن مقطع فيديو يتضمن ملكيته الفكرية لا يستحق الإزالة ، فمن حقه القانوني بصفته مالك المحتوى القيام بذلك.
قد يكون لكل صاحب حقوق طبع ونشر وجهة نظره الخاصة عن حقه القانوني ، وقد يتجه البعض في الاتجاه الآخر ، وقد يشجعه الآخرون (لأنهم كذلك) ، بينما لا يحبها البعض على الإطلاق.
2- اقتباس لطيف حقا. شكرا لتضمينه. أتمنى أن أتمكن من إجراء 1+ مرة أخرى للحصول على عرض الأسعار.
- أنا معجب ، مقابلة إيفان فلورناي هي مرجع قوي ومهني للغاية حول هذا الموضوع.
بغض النظر عن مكانة ترخيص العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر ، يتم ملاحقة جميع انتهاكات حقوق الطبع والنشر فقط بناءً على طلب الكيان المتأثر (أو الكيان الذي يتصرف نيابة عنه ويطلب ، على سبيل المثال BSA يعمل نيابة عن الشركات المصنعة للبرامج.)
هذا يعني: لا شكوى = لا دعوى. يحق لأصحاب حقوق الطبع والنشر تمامًا مقاضاة المعجبين بسبب الأضرار القانونية. لكن (على عكس العلامات التجارية) يتمتعون بحرية تامة في تجاهل الانتهاك أو الإقرار به أو حتى التعبير عن الموافقة دون إصدار ترخيص فعلي - قد يختارون عدم رفع دعوى ، وعادة ما يفعلون ذلك.
هناك العديد من الأسباب ، ليس أقلها أن مقاضاة قاعدة المعجبين الخاصة بك هي خطوة تسويقية مروعة حقًا.
إلى جانب ذلك ، لا تضر مقاطع الفيديو هذه بالعلامة التجارية (لذلك لا توجد طريقة للعثور على أضرار متناسبة حيث لم يحدث أي منها) ولا يتم الإفراج عنها من أجل الربح (لذلك لا يمكن رفع دعوى ضدها.) لا يمكن مقاضاتها إلا بسبب الأضرار القانونية وحتى لو كان ذلك يوفر ربحًا فعليًا يفوق المتاعب ، فإن الأضرار التي تلحق بالسمعة لتنفير قاعدة المعجبين ستكون أسوأ بكثير من الربح المالي.
وفي النهاية ، غالبًا ما تكون مقاطع الفيديو هذه عبارة عن تسويق مجاني لامتيازها. إنهم يحققون أرباحًا بالفعل من خلال جذب معجبين جدد وعملاء جدد. فلماذا محاربة شيء مربح؟
المضمون، المؤلفين والاستوديوهات أختر للسماح للجماهير بالإفلات من انتهاكات حقوق النشر.
تختلف الحالة إلى حد ما في حالة العلامات التجارية. العلامة التجارية التي لم يتم الدفاع عنها بشكل نشط معرضة لخطر الضياع. ترسل الاستوديوهات أحيانًا "للأسف" رسائل Cease & Desist إلى المعجبين الذين ، على سبيل المثال ، ينتجون ألعابًا تتميز بألقاب ذات علامات تجارية. تختار الاستوديوهات التي تضم محامين أكثر كفاءة طريقًا مختلفًا ، حيث تصدر ترخيصًا محدودًا يسمح لهؤلاء المشجعين بالمضي قدمًا بمباركة رسمية. لا يمكنهم أن يتركوا القضية "تمر تحت الرادار" كما هو المعيار في حالة حقوق النشر. يجب أن يتصرفوا بطريقة أو بأخرى ، أن يسمحوا أو يرفضوا ، لا يمكنهم تجاهل ذلك.
على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون هذا غير محبوب ... فإن AMVs في مؤتمرات الرسوم المتحركة في الولايات المتحدة هي انتهاكات صارخة لحقوق الطبع والنشر. من الواضح أنها أعمال مشتقة ، باستخدام العمل الفني لأنمي إما لتلخيص القصة أو إنشاء قصة مختلفة عن العمل الأصلي.
يلخص قانون حقوق النشر الأمريكي هذا بوضوح:
"العمل المشتق" هو عمل يستند إلى واحد أو أكثر من الأعمال الموجودة مسبقًا ، مثل الترجمة ، أو الترتيب الموسيقي ، أو التمثيل الدرامي ، أو التخيل ، أو إصدار الصور المتحركة ، أو التسجيل الصوتي ، أو إعادة الإنتاج الفني ، أو الاختصار ، أو التكثيف ، أو أي شكل آخر يكون فيه العمل يمكن إعادة صياغتها أو تحويلها أو تكييفها. العمل الذي يتألف من مراجعات تحريرية أو شروح أو توضيحات أو تعديلات أخرى والتي ، ككل ، تمثل عملًا أصليًا مؤلفًا ، هو "عمل مشتق".
(في ملاحظة جانبية ... نعم ... هذا هو السبب في أن المشجعين للانتهاكات أيضًا)
على عكس ما قاله العديد من الأشخاص هنا ، فإن حقوق النشر هي ليس يقتصر على القانون المدني (نوع القانون الذي يكون فيه صاحب حقوق الطبع والنشر هو الشخص الذي يتعين عليه رفع دعوى ضد الجاني). حدد كل من قانون حقوق الطبع والنشر وقانون الألفية للملكية الرقمية عقوبات جنائية لحالات "الانتهاك المتعمد لحقوق الطبع والنشر". هذا يعني أنه من الممكن لجهات إنفاذ القانون التحقيق مع منتهكي حقوق النشر وإلقاء القبض عليهم ومقاضاتهم دون تدخل أصحاب حقوق النشر. من منظور عملي ، سيكون هذا صعبًا للغاية ، حيث يحتاج تطبيق القانون إلى معرفة ما إذا كان قد تم منح نوع من الإذن. (وعادة ما يقتصر هذا النوع من التحقيق على المستوردين الجماعيين لأقراص DVD / CDs غير المشروعة)
ومع ذلك ، من الناحية الواقعية ، تعد مقاطع الفيديو الموسيقية للأنمي بمثابة إعلان رائع لملكية مالكي حقوق الطبع والنشر. من غير المحتمل أن نرى أي نوع من الأعمال العدائية ضدهم في أي وقت.
المشكلة الأكثر واقعية هي انتهاك وسائل الإعلام الأخرى بشكل صارخ في AMV. على عكس الأنمي ، الذي يتم تقطيعه عادةً إلى أجزاء صغيرة "بحجم الإيقاع" وإعادة ترتيبها حسب أهواء المبدع ، فإن الجزء الموسيقي من AMV عادةً ما يكون نسخة مباشرة من التسجيل. هذا ينتهك حقوق الطبع والنشر لأغنية الموسيقيين ، وحقوق الطبع والنشر لوسائط شركة التسجيل ، وحقوق النشر العامة للإنتاج (المملوكة لمن يعرف).
مرة أخرى ، إذا كانت الأغنية من الأنمي ، فمن غير المحتمل إجراء أي محاكمة. ومع ذلك ، بالنسبة لأغاني البوب الأمريكية الشعبية ، يُنصح باتفاقيات الأنيمي بالنظر في الحصول على تراخيص شاملة من غرف المقاصة الرئيسية. (نفس العمليات التي تبيع الإذن للحانات / النوادي الليلية من أجل "الأداء العام")
هذا يعتمد على البلد والاتفاقية وأصحاب حقوق النشر الملموس ، على ما أعتقد. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة الأمريكية (وبعض البلدان الأخرى) ، هناك ما يسمى "الاستخدام العادل". يأخذ شكلًا مختلفًا من بلد إلى آخر ، ولكن في الولايات المتحدة الأمريكية ، على سبيل المثال ، يعمل على النحو التالي (من مقالة ويكيبيديا هذه):
على الرغم من أحكام الأقسام 17 من قانون الولايات المتحدة. § 106 و 17 U.S.C. § 106 أ ، الاستخدام العادل لعمل محمي بحقوق الطبع والنشر ، بما في ذلك هذا الاستخدام عن طريق النسخ في نسخ أو تسجيلات صوتية أو بأي وسيلة أخرى محددة في هذا القسم ، لأغراض مثل النقد والتعليق والتقارير الإخبارية والتدريس (بما في ذلك النسخ المتعددة للاستخدام في الفصل الدراسي) أو منحة دراسية أو بحث لا يعد تعديًا على حقوق النشر.
لذلك في بعض الحالات ، قد يستخدم المرء بالفعل عملًا محميًا بحقوق الطبع والنشر دون التسبب في انتهاك (أعتقد أن AMVs قد تندرج تحت عنوان "منحة دراسية أو بحث" في بعض الحالات ، على الرغم من أنني لست محامياً). أود أن أشير مرة أخرى ، إلى أن هذا يعمل بطرق مختلفة في بلدان مختلفة. على سبيل المثال ، في روسيا ، حيث أعيش ، يُحظر على الأرجح استخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر. أيضًا في بعض الأحيان قد يهتم منظمو الاتفاقية (أو المسابقة) بالقضايا المحمية بحقوق الطبع والنشر للمتسابقين.
الشيء المهم الآخر هو رد فعل أصحاب الحقوق. قد يكون بعض الناشرين صارمين بشأن حقوق النشر ، وقد يتخذون بعض الإجراءات لمنعك من استخدام المواد المحمية بحقوق النشر. البعض الآخر أكثر ولاءً وسيسمح لك باستخدام المواد طالما أنك لا تحاول جني الأرباح منها.
من الأمثلة الجيدة على ذلك مقاطع فيديو اليوتيوب. يتم حذف بعضها ، والبعض الآخر محظور في بلدان معينة ، والبعض الآخر يبقى هناك ، ولكن توجد إعلانات عليه. أعتقد أنه مثال جيد لكيفية اتخاذ الشركات المختلفة إجراءات مختلفة عند استخدام المواد التي تمتلك حقوقًا عليها.
