الشرعية الافتراضية رقم 53 - لا ، \ "الألعاب كخدمة \" ليست احتيالًا: رد على المزارع الملعونة (قانون هوج)
أعلم أن عمليات المسح التي يترجمها المعجبون والصفحات الرسمية الممسوحة ضوئيًا غير قانونية عندما يتم إصدار المانجا باللغة الإنجليزية ، لكنني لم أكن متأكدًا من القواعد إذا لم يتم إصدار المانجا باللغة الإنجليزية. ما هي القواعد العامة حول شرعية ترجمات المعجبين والترجمات بشكل عام للمانغا التي تنتقل من اليابانية إلى الإنجليزية (أو أي لغة أخرى توجد بها قواعد مختلفة / محددة)؟
5- يجب عليك التحقق من هذا kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf ، فهو يدخل في الاختلاف في انتهاك حقوق الطبع والنشر وتقسيم المروحة / المسح الضوئي
- مجرد ملاحظة جانبية ، هناك بعض مجموعات المسح التي تحصل في الواقع على إذن من المؤلف لمسح وترجمة أعمالهم.
- @ krikara حقا؟ هل يمكنك أن تشير إلى مثال واحد؟ أنا متشكك قليلاً ، لأنني لم أسمع قط عن حدوث مثل هذا الشيء.
- senshin هناك الكثير من روايات webtoons و Baka-Tsuki الخفيفة بإذن المؤلف. أما بالنسبة للمانجا ، فهناك أيضًا بعضها. تحقق من هذا الرابط mangaupdates.com/showtopic.php؟tid=40345&page=1
- @ krikara هاه ، حسنًا. كلما عرفت أكثر!
هذه مسألة تتعلق بقانون حقوق النشر الدولي ، وبالتالي فهي معقدة إلى حد ما وتعتمد على المكان الذي تعيش فيه. ومع ذلك ، بالنسبة لمعظم الدول المتقدمة ، فإن القوانين موحدة إلى حد ما ، وبالتالي ، إذا كنت على استعداد للرسم بضربات فرشاة واسعة وتجاهل الفروق الدقيقة التقنية ، فإن القوانين كلها عالمية إلى حد ما.
معظم دول العالم أطراف في الاتفاقيات التجارية واتفاقيات حقوق النشر. وأشهر هذه الاتفاقيات هي اتفاقية برن ، ولكن هناك العديد من الاتفاقيات الأخرى. دون الخوض في الكثير من التفاصيل الفنية ، ما تعنيه هذه الاتفاقيات هو أن الدول ستحترم حقوق النشر والملكية الفكرية لبعضها البعض إلى حد ما. هناك استثناءات معينة ، مثل الاستخدام العادل ، ولكن عمليات الفحص لا تناسب بالتأكيد أيًا من هذه الاستثناءات.
واليابان شريك لمعظم الدول في مثل هذه الاتفاقيات.هذا يعني أنه يمكن لأصحاب حقوق الملكية الفكرية اليابانيين رفع دعوى ضد الأشخاص الذين ينتهكون حقوقهم حتى في البلدان الأخرى. بدلاً من ذلك ، يمكن للمرء أن يفكر في أن الأعمال اليابانية تحتفظ أيضًا ببعض الحماية القانونية في الخارج ، بحيث جهاز مسح المانجا الأمريكي لا يزال يخالف القانون. عادةً ما تكون هذه القوانين واسعة جدًا وتتضمن الكثير من الوسائط الفنية المختلفة (مثل الرسوم المتحركة) وغيرها من الأعمال التي تخضع لحماية قانون الملكية الفكرية. لذلك ، لجميع الأغراض العملية ، إذا كنت تقوم بتوزيع أو الحصول على نسخ من المانجا غير المرخصة رسميًا ، فمن المحتمل أنك تخالف القانون.
ليس لحالة الترخيص أي تأثير قانوني على حالة حقوق النشر. يعتبر الترخيص مسألة منفصلة تتعلق بما إذا كان بإمكان الشركات الأخرى إنشاء العمل وتوزيعه (عادةً في الخارج). العمل غير المرخص لا يزال محميًا على الأرجح بموجب القانون الدولي. ومع ذلك ، هناك قضايا عملية تتعلق بتكلفة الخضوع لمثل هذه الإجراءات القانونية ورد الفعل العكسي الذي يجعل الإجراءات القانونية غير مرجحة ، لا سيما في حالة السلسلة غير المرخصة حيث لا يملك صاحب الحقوق عادةً سوى القليل من المكاسب المالية. يمكن أن تتغير هذه القصة بشكل كبير عندما يشارك المزيد من الأطراف (مثل الرعاة).
تحتوي شبكة أخبار الأنمي على سلسلة تمهيدية جيدة من المقالات حول الجوانب القانونية للأنمي. بالطبع ، هناك اختلافات عملية بين الأنمي والمانجا. على وجه التحديد ، عادة ما يكون لمنتجي الأنمي قدرة واهتمام أكبر في حماية ملكيتهم الفكرية من منتجي المانجا. ومع ذلك ، على الأقل على المستوى الأساسي ، لا يوجد فرق قانوني أساسي بين الحماية الممنوحة لكليهما. إليك ما يجب أن يقولوه عن المعجبين بالدبلجة في مثل هذه الحالات:
السؤال الشائع الذي يطرح نفسه هو شرعية تنزيل عرض غير مرخص أو لم يتم إصداره في الولايات المتحدة (أو في أي مكان يقيم فيه الشخص) حتى الآن. على الرغم من أن هذا الأمر لا يهتم كثيرًا بالعروض الجديدة بفضل جهود البث عبر Hulu و Crunchyroll وغيرها من الخدمات ، إلا أنه استجابة شائعة من العديد من المعجبين بالعرض أنه ليس لديهم أي وسيلة أخرى لمشاهدته باستثناء استيراد أقراص DVD أو بلو رايز من اليابان (والتي قد تحتوي أو لا تحتوي على ترجمات ، ناهيك عن دبلجة).
ومع ذلك ، فإن حقيقة الأمر هي أنه حتى إذا لم يتم ترخيص عرض ما في الولايات المتحدة ، فإنه يظل محميًا في الولايات المتحدة. توجد العديد من المعاهدات الدولية بين الدول التي تمنح المبدعين في بلد ما حماية أعمالهم وحقوقهم في دولة أخرى. تشمل هذه الاتفاقيات اتفاقية برن ، و UCC جنيف ، و UCC Paris ، و TRIPS و WCT. وقعت كل من اليابان والولايات المتحدة على جميع هذه الاتفاقيات الخمس. بدون الخوض في تفاصيل كل معاهدة ، هذا يعني عمومًا أن الرسوم المتحركة ، المصنوعة والمنتجة في اليابان ولكن لم يتم إصدارها بعد في الولايات المتحدة ، لا تزال محمية بموجب كود الولايات المتحدة.
ما قد لا يدركه المعجبون ، أنه من خلال توزيع عنوان أنيمي في الولايات المتحدة لم يتم ترخيصه ، من المحتمل أن ينتهك حقوق الطبع والنشر للعديد من الشركات الأخرى ذات الصلة. غالبًا ما تتضمن الرسوم المتحركة العديد من الرعاية من أجل تمويل المشروع. تخضع شعارات الشركة ومواضع المنتجات هذه لحماية حقوق النشر أو العلامات التجارية أيضًا ، كما أن عرض منتجاتها أو رموزها ينتهك قانون الملكية الفكرية. وبالتالي ، على الرغم من أن المرء قد يبث حلقة من Code Geass معتقدًا أن الشركة الوحيدة التي يجب أن يقلقوا بشأنها هي Bandai ، إلا أن بيتزا هت قد تقدم في الواقع دعوى لاستخدام شعارها دون إذن. Tiger & Bunny مليئة بالإعلانات من Pepsi إلى Amazon ، وجميعهم لديهم حقوق في علاماتهم التجارية وصورهم التي قد يتم انتهاكها عند عرض العمل الأصلي. ينطبق هذا أيضًا على الموسيقى التي يمكن أن تكون في كثير من الأحيان ترخيصًا منفصلاً عندما يعرض أحد العروض فنانًا موسيقيًا يستخدم المسلسل للترويج لفرقته أو أحدث أغنية منفردة وهذا غالبًا ما يفسر سبب إزالة العديد من مقاطع الفيديو على YouTube لأنيمي بواسطة YouTube طلب الفنان على هذا النحو. يمكن أن تؤثر اتفاقيات الترخيص هذه حتى على التوزيع المحلي كما كان الحال مع إصدار Funimation لـ Har + Guu الذي افتقر إلى أغنية النهاية ohashi لـ Eri Umihara.
سأشير أيضًا إلى أنه بينما من شبه المؤكد أن تكون أجهزة المراوح وأجهزة المسح على خطأ قانونيًا ، فإن عدد الحالات المتعلقة بهذا صغير جدًا. هناك عدة أسباب لذلك. على سبيل المثال ، تم بناء الصناعة اليابانية لبيع البضائع في اليابان ، لذلك ليس لديهم اهتمام كبير بمقاضاة القضايا في الخارج. من ناحية أخرى ، تم بناء صناعة الترخيص حول ثقافة موجودة بالفعل من المعجبين ، ولذا فقد أخذوا ذلك في الاعتبار دائمًا.
ربما يكون السبب الأكبر لعدم حدوث ذلك هو أن رد الفعل العنيف الذي قد يحدث ضد منظمة الترخيص التي قامت بذلك ربما يكون أكثر تكلفة مما قد تكسبه. حتى رد الفعل العنيف ضد Funimation بسبب مزاحته بشأن مقاضاة برامج التنزيل عبر المعجبين كان كبيرًا جدًا ، وأشك في أنهم مهتمون حقًا بتكرار ذلك مرة أخرى. من الناحية القانونية ، من المحتمل أن يكونوا من ضمن حقوقهم للقيام بذلك.
هذه مسألة واضحة ومباشرة. إذا كنت تعيش في دولة موقعة على اتفاقية برن (وهي معظم الدول) ، فأنت مطالب باحترام قانون حقوق النشر الياباني (وبالمثل ، يتعين على اليابانيين احترام قانون حقوق النشر في بلدك).
يحظر قانون حقوق الطبع والنشر الياباني (مثل معظم قوانين حقوق النشر) النسخ غير المصرح به للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر ،1 وهو جزء لا يتجزأ من أي عملية مسح ضوئي. على هذا النحو ، فإن أي ماسح ضوئي لم يحصل على إذن من مالك حقوق الطبع والنشر لمانجا قبل مسحها ضوئيًا يعد انتهاكًا لقانون حقوق النشر الياباني.2 حقيقة أن المانجا لم تصدر باللغة الإنجليزية هي حقيقة غير مهمة.
هناك استثناءات لحقوق التأليف والنشر ، بالطبع ، ولكن لا ينطبق أي منها حقًا على مسألة المسح. الاستخدام العادل ، على وجه الخصوص ، ليس دفاعًا - فالنسخ بالجملة لمجمل حقوق الطبع والنشر لن يتم اعتباره أبدًا "استخدامًا عادلًا" من قبل المحكمة.
(بالطبع ، سواء كان المسح أم لا أخلاقي هو سؤال منفصل تمامًا.)
1 انظر ، على سبيل المثال ، المادتين 21 و 49 من قانون حق المؤلف (الترجمة الإنجليزية الرسمية).
2 لا تتناول هذه الإجابة الأعمال التي انتقلت إلى المجال العام. لا يوجد عائق قانوني أمام مسح أعمال المجال العام. تكمن المشكلة في أن القانون الياباني (قانون حقوق الطبع والنشر ، المادة 51) ينص على أن الأعمال تنتقل إلى المجال العام بعد 50 عامًا من وفاة المؤلف ، ولا أحد اليوم يقوم بمسح المانجا التي رسمها أشخاص ماتوا قبل عام 1963. لذلك ، لأغراض عملية ، المجال العام لا يدخل حقًا في قضية المسح بأكملها.
