Childish Gambino - \ "Unnecessary (feat. Schoolboy Q and Ab-Soul) \" With Lyrics HD
لدي سؤال مماثل لطرحه. ما هي قوانين الرقابة على الرسوم المتحركة في الولايات المتحدة؟ يبدو أن هناك اختلاف ثقافي كبير بين الولايات المتحدة واليابان ولست متأكدًا مما إذا كان ذلك يعني وجود فرق بين قوانين الرقابة على الرسوم المتحركة الخاصة بهما.
6- أنا لست أمريكيًا ولكن يبدو لي أن جميع الرسوم المتحركة اليابانية تقريبًا تخضع للرقابة من قبل حكومة الولايات المتحدة التي تخشى القوة الناعمة للرسوم المتحركة اليابانية. يحدث هذا في الصين أيضًا.
- DavidWashington ماذا؟ هذا ليس صحيحًا على الإطلاق! أشك في أنه يمكنك الإشارة إلى حالة واحدة من الرقابة الحكومية المفروضة على الرسوم المتحركة في الولايات المتحدة.
- DavidWashington أنا أمريكي. الولايات المتحدة لا تفرض رقابة على الرسوم المتحركة. تحتفظ الولايات المتحدة بالحق في حرية التعبير عالياً لدرجة أننا لن نفرض حتى الرقابة على المجرمين الذين ينشرون الكراهية في بقية العالم. رقابة الرسوم المتحركة الأمريكية هي رقابة ذاتية من قبل الموزعين الأمريكيين ، عادة لأسباب تتعلق بالعلاقات العامة.
- DavidWashington حسنًا ، الحكومة الأمريكية تفعل كل أنواع الأشياء المشبوهة. لم أكن أحاول بشكل خاص الدفاع عنهم. سوف يمارسون أحيانًا ضغطًا سياسيًا أو قانونيًا على وسائل الإعلام الإخبارية حتى لا تنقل قصصًا معينة ، وبالطبع هناك المراقبة غير القانونية التي بثها سنودن. لكن الرقابة الحكومية على وسائل الإعلام الترفيهية لا تحدث بالفعل. والأنيمي غامض مثل الغموض هنا ، لذا فهو بعيد عن الرادار.
+100
لا يوجد لدى FCC ، الهيئة الحكومية المسؤولة عن بث وسائل الإعلام ، أي قوانين محددة ضد الرسوم المتحركة التي تأتي من اليابان ، والمعروفة باسم animé. نظرًا لأن التعديل الأول يحمي حرية التعبير ، فإن قوانين الرقابة المعمول بها والتي تفرضها لجنة الاتصالات الفيدرالية في الولايات المتحدة تهتم بالفحش والفحش والألفاظ النابية. الملخص المختصر للقانون هو أنه لكي يتم حظر بث وسائل الإعلام على التلفزيون من الساعة 6 صباحًا حتى الساعة 10 مساءً ، يجب:
- لا تكون مقبولة لدى الشخص العادي.
- تصوير أي شيء ينتهك القوانين القائمة الأخرى ، مثل المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال.
- تفتقر إلى أي قيم فنية أو علمية أو سياسية أو أدبية.
- تحتوي على لغة مسيئة إلى حد كبير أو تُعرف باسم الألفاظ النابية.
يمكن القول إن هذا غامض ، ولكن عادة إذا كان يفي ببعض المعايير المذكورة أعلاه ، فسيكون مسموحًا به. على سبيل المثال ، قد لا يكون الأنمي الساخر عن السياسة الأمريكية مقبولًا للشخص العادي ويمكن أن يكون مسيئًا. ومع ذلك ، إذا كان يحتوي على قدر لا بأس به من القيمة السياسية في العمل ولا ينتهك أي قوانين أخرى قائمة ، فسيكون مسموحًا به. حتى مواد لوليكون مسموح بها لأنها تلبي بعض المعايير المذكورة أعلاه ، على الرغم من أنها منطقة غامضة ويمكن أن تسبب لك مشكلة قانونية رغم ذلك.
لاحظ أن هذه أيضًا هي المعايير المستخدمة في المحاكم لوسائل الإعلام بشكل عام ، والمعروفة أيضًا باسم اختبار ميلر.
توجد أيضًا رقابة على التشهير والافتراء ، ولكن سيكون من الصعب للغاية محاكمة أي شخص يصنع الرسوم المتحركة على مثل هذه الأشياء لأنه يجب أن يفتقر إلى أي قيم فنية وعلمية وسياسية وما إلى ذلك.
الرقابة التي تراها في الرسوم المتحركة مستوردة من اليابان ومترجمة إلى الإنجليزية مفروضة ذاتيًا. الاستوديوهات المختلفة تتعامل معها بشكل مختلف. على سبيل المثال ، ستعمل شركة 4Kids الشهيرة على إضفاء الطابع الغربي الصارخ على الرسوم المتحركة التي تستوردها ، واستبدال الطعام الياباني بالطعام الأمريكي ، وإزالة المشاهد العاطفية للغاية ، وغير ذلك الكثير. هناك أيضًا تصنيفات غير حكومية قدمتها منظمات مستقلة مثل MPAA والتصنيفات التي تفرضها الحكومة مثل TV Parental Guideline. ستتبع المسارح ومحطات التلفزيون هذه التصنيفات لإظهار ما هو مناسب وما هو غير مناسب للعرض في أي فترة زمنية ، بالإضافة إلى قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية الموضحة سابقًا. ضع في اعتبارك أن هذه التصنيفات ليس لها وزن قانوني. يمكن عرض المحتوى المصنف على TV-MA في أي وقت من اليوم ولن تتم مقاضاة أي شخص بسببه. ربما يفكر الناس بدرجة أقل في شبكتك وبالتالي تتبع محطات التليفزيون هذه التصنيفات للحفاظ على جمهورها ، ولكن تجاهل التقييمات ليس أمرًا غير قانوني.
باختصار ، طالما اجتاز اختبار Miller ، يجب أن يكون قانونيًا.
4- 3 لكي نكون واضحين ، فإن FCC لها اختصاص فقط إذاعة وسائط. لأغراضنا ، هذا يعني البث التلفزيوني عبر الهواء. تقوم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بذلك ليس لها سلطة قضائية على الكابل ، وتدفق الإنترنت ، والفيديو المنزلي ، إلخ.
- "توجد أيضًا رقابة على القذف والسب" - أنا لست محامياً ، لكنني لا أعتقد أن القانون الأمريكي ينص على رقابة وقائية على المواد التشهيرية (أي لا يوجد مثيل لمجلس الرقابة). قد يتمكن الطرف الذي تم تشهيره من الحصول على أمر قضائي يمنع توزيع المادة التشهيرية ، ولكن هذا نوع مختلف من الأشياء.
- 1 @ فروستيز واو. شكرا على هذه الإجابة التفصيلية. أنا في حيرة من أمري بشأن العبارة التالية في إجابتك ، "حتى مواد لوليكون مسموح بها لأنها تلبي بعض المعايير المذكورة أعلاه." اعتقدت أن المادة تم إعلانها فاحشة في قضية كريستوفر هاندلي في آيوا عام 2008.
- حكم القاضي أن القانون ضد loli manga كان غير دستوري ، لكنه أبقى على تهمة الفحش. بند القانون الذي اتهم به الرجل كان بسبب الفحش ، وليس لأنه يصور الجنس مع قاصر. لذلك إذا كان هذا إباحيًا عاديًا ، فسيظل فاحشًا. وبما أن الإباحية العادية لا تزال قانونية ، ما زلت أعتقد أنها مسموح بها في حالات معينة. وقد أدين بسبب صفقة بالذنب لأنهم اعتقدوا أن هيئة المحلفين ستظل مذنبًا. يبدو أن القضايا الأخرى التي تنطوي على لوليس قد تم رفضها. ومع ذلك ، سأقوم بتحرير ذلك لأكون أكثر وضوحا لأن لديك نقطة.
